En la actualidad, diversos estamentos medioambientales estudian los efectos que la producción ganadera global tiene sobre el medio ambiente, especialmente las emisiones que afectan al clima, el consumo de agua y la biodiversidad. Con resultados que confirman que la responsabilidad de la ganadería intensiva equivale a la emisión de 7,1 trigatoneladas de dióxido de carbono, lo que corresponde al 18 % de las emisiones totales que han contribuido al efecto invernadero causado por el hombre.

Ese total habría que desglosarlo en tres partes importantes. En primer lugar el dióxido de carbono, puesto que la ganadería intensiva contribuye en gran medida a la deforestación de las zonas verdes del planeta, ya que el 70 % de las superficies afectadas por la deforestación en América latina han sido transformadas en pastos. En segundo lugar está el gas metano, cuyas emisiones provienen directamente del animal, es decir, de los estómagos de los rumiantes. Y en tercer lugar están los ácidos nítricos, que son productos químicos cuya principal aplicación es la fabricación de fertilizantes a base de nitrógeno y con un potencial de efecto invernadero 300 veces más grande que el dióxido de carbono, y que también se genera por los residuos fecales y por el intenso uso en los cultivos de forraje.

En 2006 Steinfeld publicó el informe de las Naciones Unidas titulado «Lifes dogs long shadow» o «La larga sombra de la ganadería». A través del cual se supo por primera vez a nivel mundial, qué parte de culpa tenía la ganadería con respecto a la emisión de gases perjudiciales para el clima. Hoy se sabe que las emisiones anuales de gas que una vaca europea emite tiene un promedio equivalente al de un automóvil de clase media.

Yendo más lejos en los cálculos relacionados con la ganadería intensiva en relación al futuro del planeta, habría que decir que para producir 1 solo kilo de carne se emplean 20.000 litros de agua, se destruyen irreversiblemente 50 metros cuadrados de selva, y se contamina el aire como lo haría un coche que ha recorrido una distancia de 250 kilómetros. Frente a estos datos muchos grupos ecologistas exigen que se suspendan las subvenciones estatales a la producción cárnica. Edmund Haferbeck, asesor científico de la Asociación PETA, que es la Organización por los derechos de los animales más grande del mundo, viene criticando desde hace años que con la reducción del IVA con respecto a la carne, el estado fomenta el consumo de carne.

Por otra parte la producción de carne recibe un buen número de subvenciones adicionales e indirectas. Tan sólo en la Unión Europea, más de la mitad de su presupuesto está destinado a la agricultura, y la mayor parte de la misma es destinada a la ganadería, es decir a la cría de animales como alimento.

Hasta mediados del siglo XX un filete era considerado como símbolo de prosperidad. «La carne es fuerza vital», se escuchaba en las campañas publicitarias, sin embargo hoy la carne es sobre todo un producto barato para masas que cualquiera puede adquirir. Anualmente se asan, fríen, embuten y consumen 250 millones de toneladas de carne, lo que acarrea, ya sin duda alguna, unas consecuencias dramáticas para el clima y el medio ambiente, también para los animales mismos y, como no, para el ser humano.

Desde el punto de vista nutritivo la carne consta aproximadamente de un 10% de grasa, un 20% de proteínas y un 70% de agua. Además de ello contiene hierro, potasio y sodio, así como vitamina A, B, D y K, sustancias que nuestro organismo necesita para vivir, ¿pero significa esto automáticamente que el consumo de carne es sano? La respuesta es no, porque la carne, aún siendo de primera, contiene sustancias nocivas para la salud.

La carne se considera fresca una vez que se expone al consumidor en los mostradores de las carnicerías, sin embargo habría que saber que la carne es un producto que cuando se pone a la venta, se halla ya en descomposición, puesto que la carne necesita determinadas horas y días para poder ser consumida. Por lo que desde que se mata al animal, hasta que se ofrece en un expositor, ha pasado el tiempo suficiente como para que haya dejado de ser un alimento fresco.

Mientras que en el año 1950 se consumían anualmente una media de 26 kilos de carne por persona, actualmente se consumen más de 60 Kilos por persona y año. Un aumento que, sopesado y analizado a nivel mundial, no podría quedar sin consecuencias negativas para el planeta. La doctora Annemarie Groß (Alemania) se ve diariamente confrontada con enfermedades relacionadas con la alimentación en general y con la carne en concreto. La doctora Groß declaró:

"Cada vez acuden a mi consulta más personas con enfermedades cardiovasculares, tensión alta, exceso de peso o diabetes melitus. También han aumentado los problemas de articulaciones y las enfermedades tumorales, y esto a pesar de los adelantos de la medicina moderna. En relación a esto es interesante constatar que estas enfermedades aumentan a la par que el consumo de carne".

La idea de que la carne es necesaria para la salud fue rebatida por la ciencia hace ya tiempo. En las últimas décadas se han realizado muchas investigaciones epidemiológicas y se ha comprobado que el consumo de carne puede se el origen de muchas enfermedades, precisamente las grandes enfermedades de la civilización como las enfermedades cardiovasculares, la diabetes, el exceso de peso, la gota y el cáncer. Sin ir más lejos en diciembre de 2010 se publicó un informe con los resultados de una investigación sueca, en el que se pudo constatar que el riesgo de derrame cerebral en las mujeres podría estar relacionado con el consumo de carne.