Guayacán,
20 de Julio de 2007
Estimado
señor Director:
Quiero
poner en conocimiento del prestigioso medio informativo
y cultural que usted
dirige, algunas consideraciones sobre el proyecto
de recuperación del ex ferrocarril emprendido por
un círculo de vecinos del Cajón del Maipo.
Al informarme a través de la sección
permanente que su revista dispensa a esta iniciativa,
se aprecia el despliegue de un gran esfuerzo por parte
de la Comisión de Recuperación por obtener
el apoyo de diversos organismos y personeros de Gobierno,
oficiales del Ejército, ejecutivos de EFE, concejales
y diputados de la zona, y de potenciales inversionistas.
Lamentablemente, al mismo tiempo se omiten las siguientes
materias, que no son menores:
a)
Junto con el desmantelamiento que hace 25 años
fue objeto la vía férrea, gran parte
de los terrenos de la ex faja fue enajenado por el
fisco. Muchos vecinos compradores de dichos terrenos
los hemos convertido en parcelas de agrado, lo que
armoniza con las normativas de protección del
medio ambiente que amparan al Cajón del Maipo.
Creemos que con esto se contribuye al mejoramiento
del entorno y la seguridad de los vecinos. Otra parte
importante de estos terrenos, como la parte central
de Guayacán, fue entregada a propietarios de
menores recursos a través de planes sociales
del Ministerio de Bienes Nacionales. Se trata de terrenos
ya consolidados para el uso y destino antes indicado
y que cuentan con roles de propiedad individuales.
En consecuencia, es inadecuado que la Comisión
antes mencionada quiera referirse a estos predios como “recuperar
la faja que hoy está intervenida”, dado
que hoy es propiedad privada.
b)
El antiguo trazado del ex ferrocarril atravesaba
a nivel varios
puntos de la carretera G-25. Hoy en
día eso es impensable dada la congestión
y enorme riesgo de accidentes que generaría.
En este sentido, es más criterioso potenciar
un emprendimiento en el lado sur poniente del Río
Maipo, ya que la ruta San Juan de Pirque–El Melocotón
está más despejada.
c)
Como las leyes son igualitarias para todos, es importante
señalar que las características
de zona de desarrollo controlado que considera el Plan
Regulador del Cajón del Maipo, lo protege mediante
normas ambientales y de protección ecológica.
Resulta poco entendible que la Comisión plantee
la recuperación de las antiguas locomotoras,
ya que no cumplirían con las actuales normas
de emisión y su desplazamiento en cercanías
de zonas con casas sin duda vulneraría los limites
aceptables de contaminación por ruidos molestos.
d)
La Comisión ha sido persistente en focalizar
sus gestiones hacia el tramo El Manzano–San José de
Maipo (ver ediciones Dedal de Oro febrero-marzo 2006,
febrero-marzo 2007 y abril–mayo 2007) en circunstancias
que es donde más viviendas existen, a diferencia
de los tramos que van desde San José de Maipo
hacia arriba. Una opción más adecuada
sería que la Comisión centre sus esfuerzos
en esa zona más alta. Para reforzar esta propuesta,
se debe tener presente que la locomotora y algunos
vagones hoy se preservan en propiedades de residentes
de la zona de Melocotón y San Alfonso, siendo
ellos los vecinos más interesados en este proyecto.
Finalizo
señalando que es poco prudente por
parte de la Comisión –cuyos integrantes
comprometen sus actuaciones ante organismos serios
como el MOP, la Gobernación, El Municipio, autoridades
políticas y potenciales inversionistas- no transparentar
todos estos aspectos, que ciertamente resultan menos
glamorosos que el concepto de “tren turístico”.
Podría generarse un conflicto serio si es que
la Comisión quisiera “hacer flotar» el
proyecto omitiendo estos antecedentes tan importantes,
pues podría conducir a una confrontación
de los vecinos que cautelamos nuestros legítimos
intereses con quienes están apoyando de buena
fe el proyecto, pero desinformados de los problemas
que vendrían aparejados. Agradeciendo la difusión
que usted le pueda brindar a estos aspectos,
lo saluda atentamente,
Esteban Vuchetich de Cheney,
Ingeniero Civil, Rut.: 8.880.694-8,
Registro Colegio de Ingenieros de
Chile No 16080-6.